La batalla legal del príncipe Harry contra la prensa británica ha vivido uno de sus capítulos más complicados. El Tribunal Superior de Londres ha desestimado la demanda presentada por el duque de Sussex y otros seis demandantes contra Associated Newspapers Limited (ANL), grupo editor del Daily Mail, al considerar que no quedó demostrado que los artículos objeto del proceso fueran fruto de prácticas ilegales de obtención de información. Lejos de guardar silencio, el hijo pequeño del rey Carlos III reaccionó pocas horas después con un contundente comunicado conjunto junto a la baronesa Doreen Lawrence, otra de las demandantes. En él, ambos califican el fallo judicial de "encubrimiento evidente" y aseguran que la resolución supone un importante retroceso en la búsqueda de responsabilidades por las prácticas que, sostienen, fueron habituales durante años en determinados medios británicos.
© GTRESUn comunicado muy duro contra la sentencia
"Acudimos a los tribunales buscando justicia y rendición de cuentas. No hemos obtenido ninguna de las dos", comienza el texto difundido por Harry y la baronesa Lawrence. El príncipe considera especialmente llamativo que esta sentencia contradiga decisiones judiciales anteriores relacionadas con otros grandes casos de escuchas ilegales y obtención ilícita de información que sí prosperaron contra otros grupos editoriales británicos, como Mirror Group Newspapers o News Group Newspapers.
En el comunicado, ambos sostienen que el juez ha ignorado pruebas y conclusiones aceptadas en procesos anteriores sobre la actuación de determinados investigadores privados que trabajaban para medios de comunicación durante la misma época. "Es un encubrimiento completo y evidente, aunque, tristemente, no del todo inesperado", afirma el texto. "El modo en el que el tribunal ha exonerado al Mail resulta tan escandaloso como injustificado".
"Una regla para los periódicos y otra para los demandantes"
Harry y la baronesa Lawrence critican además que, a su juicio, el tribunal haya dado mayor credibilidad a las negativas de los periodistas implicados que a la documentación presentada por los demandantes. "Da la sensación de que existe una regla para los periódicos y otra distinta para quienes presentan las demandas", señalan. En su declaración recuerdan algunos de los episodios que, según sostienen, demostraban la existencia de prácticas ilícitas, entre ellos la actuación de investigadores privados que supuestamente obtuvieron de forma ilegal información médica confidencial, datos personales o incluso detalles de vuelos comerciales.
Uno de los ejemplos que mencionan hace referencia al seguimiento que sufrió la que fuera novia del príncipe Harry, Chelsy Davy, durante los años en los que mantuvieron una relación (entre 2004 y 2010). Según la versión del duque, parte de la cobertura mediática sobre aquella etapa fue posible gracias a una "invasión sistemática" de su privacidad.
© GTRES¿Qué reclamaba exactamente el príncipe Harry?
La demanda, presentada junto a otras seis personalidades, entre ellas Sir Elton John, su marido David Furnish, la actriz Elizabeth Hurley, la actriz Sadie Frost, el exdiputado Sir Simon Hughes y la baronesa Doreen Lawrence, acusaba a Associated Newspapers de haber obtenido información privada mediante métodos ilegales. Entre esas supuestas prácticas figuraban la contratación de investigadores privados, el acceso fraudulento a registros confidenciales, engaños para obtener información personal, escuchas telefónicas y pagos corruptos.
Sin embargo, tras un juicio que se prolongó durante 46 días, el juez Mr. Justice Nicklin concluyó que los demandantes no habían logrado demostrar que los artículos publicados fueran consecuencia directa de esas actividades ilícitas, subrayando que las sospechas, por sí solas, no bastaban para establecer responsabilidades legales. Associated Newspapers siempre negó haber actuado de forma ilegal.
© GTRESUn nuevo revés en una batalla que dura años
La resolución supone un importante golpe para Harry, que desde hace años mantiene una cruzada pública y judicial contra parte de la prensa británica, a la que responsabiliza tanto del acoso que sufrió durante su infancia como del tratamiento mediático recibido por su esposa, Meghan Markle.
No obstante, este no es el primer frente judicial del duque. En 2023 logró una victoria histórica frente a Mirror Group Newspapers, cuando un juez concluyó que varias informaciones sobre su vida habían sido obtenidas mediante procedimientos ilegales. Más recientemente, también alcanzó un acuerdo económico con News Group Newspapers, propietario de The Sun, poniendo fin a otro largo litigio. Precisamente por esos precedentes, Harry considera que la decisión conocida ahora rompe con el criterio seguido hasta la fecha por los tribunales británicos.
© GTRESAparición pública tras conocerse la sentencia
La resolución se hizo pública mientras el príncipe Harry permanecía en Londres para participar en un acto de la Fundación Invictus Games, celebrado en Chatham House. Lejos de mostrar públicamente su frustración, el duque de Sussex subió al escenario pocos minutos después de conocerse el fallo y comenzó su intervención con una broma sobre el sistema de aire acondicionado del edificio, provocando las risas de los asistentes. A su salida del acto también fue fotografiado sonriendo e incluso levantando el pulgar ante las cámaras antes de subir rápidamente al vehículo que lo esperaba.
Aunque el juicio ya ha quedado resuelto en lo esencial, el proceso todavía no ha concluido del todo. A finales de julio está prevista una nueva vista para abordar las consecuencias derivadas de la sentencia, entre ellas la cuestión de las costas judiciales, que podrían alcanzar una cifra millonaria para los demandantes.
