Paloma Lago ha decidido dar un paso al frente y tras dieciséis meses de hermetismo mediático ha roto su silencio en las páginas de ¡HOLA!, donde se ha sincerado sobre sus sentimientos más profundos y ha relatado cómo ha vivido el largo proceso judicial que la obligó a apartarse temporalmente de la esfera pública. “Durante un año y cuatro meses no he podido desmentir nada por respeto a la investigación policial y a la justicia”, pero ahora con la resolución judicial en la mano “ya no tengo que callar más”, nos decía contundente en la entrevista que ocupó la portada del número 4.270 de ¡HOLA! la pasada semana.
Esa prudencia de más de un año ha provocado colateralmente que se difundieran numerosas informaciones que ella quería clarificar. Y precisamente en este sentido y en relación con la entrevista que nos ha concedido, queremos aclarar un error técnico completamente ajeno a este medio. El desajuste provino de la fotomecánica externa que presta servicio a nuestra revista, Rhapsody Media S.L, donde lamentablemente no se respetó el texto original enviado para su impresión. Se tomó una decisión que en ningún momento fue consultada ni consensuada con ¡HOLA! y se sustituyó la cifra correcta de 15 años por la incorrecta de 15 meses en relación al tiempo durante el que la causa podría volver a abrirse si aparecieran nuevas pruebas, según el auto de sobreseimiento provisional fechado el 8 de abril. De esta manera quedó alterado el sentido de la frase de Paloma Lago.
© MÓNICA SUÁREZ DE TANGILEn concreto, la frase textual completa y correcta que Paloma dijo a este medio fue esta que aquí reproducimos: “Se ha hablado del auto del cierre del sumario fechado el 7 de abril, pero hay un auto posterior que es el que decreta el sobreseimiento provisional con fecha 8 de abril y que nadie mencionó hasta que yo di a conocer la existencia de este auto en El País. Es muy distinto tener una información a tener las dos. El juez dicta un sobreseimiento provisional y no un sobreseimiento libre, como solicitaba la defensa del investigado. Eso hubiera dejado el caso completamente cerrado, pero no ha sido así porque, al tratarse de un sobreseimiento provisional, dicha provisionalidad implica la posibilidad de su reapertura con la aparición de nuevas pruebas. Esto no ha terminado. Verdad solo hay una y verdad judicial también y nadie puede pasar por encima y pisotearla. Respeto muchísimo a la justicia y a la investigación policial y así lo hice durante un año y cuatro meses. En este tiempo que he estado en silencio he tenido que escuchar cosas que han sido muy tristes para mí. He tenido que leer en muchos titulares que esto estaba cerrado y que era un varapalo. ¿Dónde está el varapalo si hay 15 años durante los que las líneas de investigación están abiertas?”
