Jeff Bezos, fundador de Amazon y una de las mayores fortunas del planeta, ha vuelto a colocar el debate fiscal en el centro de la conversación. El empresario defendió en una entrevista en CNBC que la mitad de los estadounidenses con menores ingresos no debería pagar impuesto federal sobre la renta. No habló de una rebaja, ni de una deducción, ni de una ayuda puntual, sino de llevar esa carga directamente a cero.
"El 3% debería ser cero", afirmó Bezos al referirse a la parte del impuesto sobre la renta que, según los datos citados en la entrevista, abona la mitad inferior de los contribuyentes en Estados Unidos. Para él, esa cantidad representa una parte pequeña de la recaudación del Gobierno, pero puede suponer mucho para quienes viven con menos margen económico.
© Getty Images"Deberían enviarles una disculpa": El caso de la enfermera de Queens
La frase más comentada llegó cuando puso como ejemplo a una enfermera de Queens que gana 64.500 euros al año. "No deberíamos pedirle a esta enfermera de Queens que envíe dinero a Washington", dijo. "Deberían enviarle una disculpa. Realmente no tiene sentido".
La propuesta llama la atención por quien la pronuncia. Bezos no es un empresario cualquiera, ya que su nombre figura entre las personas más ricas del mundo, con una fortuna estimada en más de 205.000 millones de euros. Precisamente por eso, su intervención abre una pregunta incómoda: ¿tiene sentido que uno de los hombres más ricos del planeta defienda que quienes menos ganan dejen de pagar impuestos?
© Getty ImagesImpuesto sobre la renta: ¿Por qué Bezos propone el "valor cero"?
Bezos dejó claro que su planteamiento no consiste en suavizar un poco la carga fiscal de las rentas bajas. "No quiero reducirlo, quiero eliminarlo", dijo durante la entrevista. "Creo que el cero tiene un gran poder. Cero es un número mejor que un dólar".
Según los datos citados por CNBC, el 1% de los contribuyentes con mayores ingresos paga una parte muy elevada de los impuestos federales sobre la renta en Estados Unidos, mientras que la mitad inferior aporta una cantidad mucho menor. En 2023, esa mitad inferior pagó de media 913 dólares en impuestos federales sobre la renta.
Para Bezos, ese dinero apenas cambia las cuentas del Estado, pero sí puede cambiar las de una familia. La fotografía, sin embargo, tiene matices, ya que una parte importante de los hogares con menores ingresos ya no paga este impuesto gracias a créditos fiscales reembolsables. Su propuesta iría un paso más allá: que la carga desaparezca por completo para ese grupo.
La "economía en forma de K" y el impacto de la inflación
Las palabras de Bezos llegan en un momento en el que Estados Unidos vive un debate intenso sobre desigualdad, inflación y coste de vida. El propio empresario habló de una especie de "historia de dos economías", pues según el magnate una parte del país va muy bien, mientras otra sigue pasando apuros.
La idea resume una realidad que también se observa en otros países. Los hogares con mayores ingresos suelen beneficiarse más del alza de los mercados, de los activos financieros y de salarios más altos. En cambio, muchas familias de ingresos bajos y medios notan con más fuerza la subida de la vivienda, la gasolina, la alimentación y los gastos básicos.
Bezos sostiene que eliminar el impuesto sobre la renta para quienes menos ganan podría darles más margen para vivir, ahorrar o incluso emprender. Llegó a sugerir que algunas de esas personas podrían convertirse en los próximos grandes innovadores si se les dejara respirar económicamente.
© Getty Images¿Defensa de la clase trabajadora o estrategia contra los impuestos a los ricos?
La propuesta tampoco llega en el vacío. En Estados Unidos, varios estados y legisladores han planteado en los últimos años nuevas fórmulas para gravar más a millonarios y multimillonarios. Bezos, en cambio, desplaza el foco hacia el otro extremo de la pirámide, pues no plantea que los ricos paguen más, sino que quienes menos ganan paguen menos o directamente nada.
Ese giro explica parte de la polémica. Para sus defensores, la idea aliviaría de forma inmediata a millones de hogares. Para sus críticos, puede leerse también como una forma de esquivar el debate sobre si las grandes fortunas y las grandes empresas deberían contribuir más.
Además, la intervención de Bezos llega acompañada de una contradicción evidente: Amazon ha sido durante años objeto de críticas por las condiciones laborales de parte de su plantilla y de sus repartidores. Por eso, sus detractores recuerdan que el alivio fiscal puede ser una parte del debate, pero no sustituye a la discusión sobre salarios, estabilidad laboral y responsabilidad empresarial.
© GTRES¿Por qué esta propuesta interesa también en España?
Aunque Bezos habla del sistema fiscal estadounidense, el debate conecta con una preocupación muy reconocible en España: ¿qué ocurre cuando trabajar ya no garantiza vivir con tranquilidad?
La presión del alquiler o la hipoteca, la cesta de la compra, la energía, el transporte y los gastos cotidianos ha convertido los impuestos en un asunto especialmente sensible para muchas familias. La pregunta no es solo cuánto se paga, sino cuánto pesa ese pago sobre cada bolsillo.
Por eso, la propuesta de Bezos tiene recorrido más allá de Estados Unidos. No porque pueda trasladarse de forma automática al sistema español, sino porque plantea una cuestión de fondo: si las rentas más bajas apenas aportan una pequeña parte de la recaudación, ¿debería el Estado renunciar a ese dinero para aliviar a quienes viven con menos margen?
Bezos no presentó un plan técnico. No explicó cómo se aplicaría la medida, qué umbral de ingresos se usaría, cómo se compensaría la pérdida de recaudación ni si habría que modificar otros impuestos. Pero sí dejó una idea fácil de entender y difícil de ignorar: para quienes menos ganan, el impuesto sobre la renta debería ser cero.
