El recuerdo de Diego Armando Maradona continúa envuelto en una permanente atmósfera de fascinación, devoción popular y, lamentablemente, complejas batallas en los tribunales. A casi seis años de su triste adiós en noviembre de 2020 a los 60 años, el esclarecimiento de las circunstancias que rodearon su fallecimiento ha tomado un rumbo tan insólito como desconcertante. El primer proceso oral, iniciado en 2025, fue anulado en mayo del año pasado tras el escándalo suscitado por la jueza Julieta Makintach, quien participaba como estrella en un documental no autorizado sobre la causa. Ahora, cuando el nuevo juicio buscaba arrojar luz sobre las responsabilidades médicas, la causa vuelve a tambalearse tras descubrirse que la Junta Médica Interdisciplinaria elaboró parte de sus conclusiones basándose, por error, en la historia clínica de Don Diego, el padre del astro fallecido en 2015.
© Getty ImagesLa anomalía salió a la luz el pasado martes durante la declaración del nefrólogo Hernán Trimarchi. Fue la propia defensa la que advirtió diferencias numéricas de afiliados y análisis realizados en Buenos Aires en fechas en las que Maradona residía en Dubái. La gravedad de la situación llevó al tribunal de San Isidro, integrado por los magistrados Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani, a ordenar de inmediato el registro del Sanatorio de Los Arcos y la sede de la prepaga Swiss Medical para incautar la documentación médica original. Paralelamente, las fiscales Carolina Asprella y Cecilia Chaieb han asumido la investigación para determinar si se ha cometido un delito de acción pública.
© Getty ImagesLa indignación de la fiscalía
El fiscal general adjunto Patricio Ferrari reaccionó con tajante severidad en la sala de audiencias. Consideró que la inclusión de los datos médicos de Don Diego no se trató de un simple descuido, sino de una maniobra para entorpecer el proceso: "Nos engañaron, cometieron delito y ahora quieren voltear el juicio" . Ante la mirada atenta de Gianinna Maradona, presente en la sala de audiencias, el representante del Ministerio Público añadió: "No es tan malo el panorama porque lamento decirles que no les sirvió de nada. El juicio no lo van a voltear."
© Getty ImagesLa postura de la fiscalía se endureció al señalar que la información viciada estuvo presente desde los inicios del análisis pericial: "Solo el que puso la trampa puede saber dónde está oculta. Es un delito continuado que comenzó a ser ejecutado el 5 de enero de 2021 cuando enviaron los estudios y hoy sus efectos y ganancias se siguen produciendo." Sin ocultar la estupefacción del Ministerio Público, Ferrari concluyó de forma tajante: "La fiscalía no puede salir del asombro por lo que pasó en la audiencia pasada. Tristemente lo digo, no hay nada que celebrar. Fuimos claros, les pedimos los estudios de Diego Armando Maradona y nos mandaron los estudios de Diego Armando Maradona. Me parece una locura lo que está pasando. Sembraron confusión queriendo embarrar un juicio llegando al final de la prueba de la acusación. Don Diego es Diego Maradona, no es Diego Armando Maradona, lo sabe muy bien Gianinna."
© Getty ImagesLa defensa alude a un fallo involuntario
En el extremo opuesto, el letrado Nicolás D’Albora, defensor de la imputada Nancy Forlini y apoderado legal de la prestadora médica, rechazó de plano cualquier acusación de conspiración y justificó el incidente como una equivocación del área analítica derivada de la coincidencia de nombres entre padre e hijo: "Hubo un error involuntario del laboratorio de Swiss Medical y nos dimos cuenta cuando estábamos preparando el contrainterrogatorio, porque había valores que no se condecían con una internación. Ahí vimos que era el mismo nombre, pero no correspondía el número de afiliado ni de historia clínica." El letrado negó rotundamente cualquier intencionalidad de perjudicar el proceso judicial: "Nosotros no quisimos engañar a nadie. Todo lo contrario, ocultarlo hubiese sido una trampa procesal."
© Getty ImagesEn declaraciones posteriores, D'Albora detalló el procedimiento seguido por su despacho para desmarcarse de cualquier sospecha de mala fe: "En primer lugar, no es ninguna novedad que hace diez años soy abogado de Swiss Medical, la empresa de medicina prepaga. No hay ninguna novedad que Nancy Forlini me eligió como su abogado defensor y no hay ninguna incompatibilidad en eso. A través nuestro, la empresa es requerida de distintas fiscalías y distintos juzgados para que suministre historias clínicas, de distintos pacientes. Lo único que hace mi estudio jurídico es recibir la información que me suministra la empresa medicina prepaga y yo la presento en el tribunal. Acá hubo un error involuntario. Un error involuntario del área de laboratorio, que, al mandar los informes, mandó informes como si fuera de Diego Armando Maradona, pero en realidad pertenecen a Diego Maradona padre. Esa es la realidad. Hablan de mala fe y de temeridad procesal. Mala fe procesal hubiera sido que yo me hubiera guardado esa información y hubiese esperado ante la eventualidad de una sentencia adversa. No hubo trampa."
Un proceso decisivo en busca de la verdad
Mientras los responsables del centro sanitario han reconocido formalmente la falla en la base de datos de laboratorio, la justicia intenta determinar hasta qué punto las conclusiones de la Junta Médica de 2021 se encuentran comprometidas. Los ocho imputados en la causa, entre los que destacan el médico de cabecera Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, continúan afrontando cargos por presunto homicidio con dolo eventual en medio de un proceso que exige rigurosidad máxima.
