No todo han sido victorias para el príncipe Harry en su batalla judicial contra la prensa, pues también se ha llevado algunas derrotas. Ahora, mientras muchos esperan ansiosos la visita de la familia del Duque de Sussex al Reino Unido, se ha dado a conocer el veredicto nada beneficioso para él en su caso contra Associated Newspapers (editora del Daily Mail). El Tribunal Superior de Londres desestimó por completo la demanda de hijo menor del rey Carlos III, argumentando que no existían pruebas suficientes para sustentar las acusaciones de obtención ilícita de información.
© Getty ImagesTras conocerse el fallo, el príncipe Harry ha publicado un extenso comunicado conjunto con la baronesa Doreen Lawrence en el que ha criticado la resolución, calificándola de un “encubrimiento evidente”.
Declaración íntegra del príncipe Harry
“Acudimos a los tribunales en busca de justicia y rendición de cuentas. Pero no hemos obtenido ninguna de las dos. Esta sentencia representa un giro radical respecto a la postura adoptada por jueces anteriores en relación con las demandas por piratería informática interpuestas con éxito contra News Group Newspapers y Mirror Group Newspapers (representadas, en aquel momento, por el juez que dictó esta sentencia).
© Getty Images“Las conclusiones generales sobre diversos investigadores privados, a quienes los tribunales consideraron culpables de realizar actividades ilícitas simultáneamente en relación con noticias similares y personas conocidas, han sido completamente ignoradas. El hecho de que este tribunal haya optado por desestimarlas constituye una incoherencia difícil de comprender o de conciliar con el sentido común, o con las pruebas presentadas en la sala del tribunal.
“Se trata de un encubrimiento total y evidente, aunque lamentablemente no del todo inesperado. Sin embargo, las medidas extremas que ha tomado el Tribunal para exonerar al Mail son tan escandalosas como totalmente injustificadas.
© POOL/AFP via Getty Images“Cuando el Tribunal afirma que no hay pruebas suficientes de irregularidades, a pesar de que los documentos demuestran lo contrario, uno se pregunta cómo se iba a hacer justicia. Basta con recordar cuando un investigador privado contratado por el Mail admitió en una grabación haber estafado ilegalmente a la baronesa Lawrence, o cuando una periodista grabó el nombre de los investigadores privados que utilizó para obtener información médica altamente sensible (que incluso el Mail temía publicar), o cuando otro investigador privado envió por correo electrónico a una periodista el número de asiento y los detalles del billete de British Airways de una joven que simplemente visitaba a su novio a cambio de dinero.
© POOL/AFP via Getty Images“Aquí parece que se aplica una regla a los periódicos y otra a los demandantes. Mientras que los demandantes presentaron pruebas, los periodistas del Mail simplemente las negaron, y el Tribunal optó por creerles sin cuestionarlas, incluso ante inconsistencias, contradicciones y falsedades flagrantes que resultaban obvias para los observadores neutrales en el Tribunal al compararlas con los documentos.
“Presentamos ante el tribunal pruebas que, en su momento, consideramos convincentes y que siguen siéndolo. Agradecemos a nuestro equipo legal su incansable labor y a todos los testigos que tuvieron la valentía de presentarse en busca de justicia”.
© Getty Images¿Por qué demandó el príncipe Harry?
El príncipe Harry y otras figuras como Elton John y Elizabeth Hurley presentaron demandas por la supuesta recopilación ilegal de información por parte de Associated Newspapers. Esto incluía acusaciones de que la información para los artículos se obtuvo mediante actividades ilícitas, como la interceptación telefónica y la obtención fraudulenta de registros privados. ANL negó rotundamente haber cometido irregularidad alguna y el caso fue desestimado.
