La defensa de la infanta Cristina ha presentado hoy, en el juzgado de instrucción número 3 de Palma, un recurso contra el auto en el que el juez José Castro la imputaba en el marco del caso Nóos de presunta corrupción. El escrito, de 32 páginas, ha sido registrado esta mañana en el juzgado, han informado a Efe fuentes jurídicas y está firmado por los abogados Miguel Roca y Jesús María Silva.
El juez Castro había citado a la Infanta a declarar como imputada el próximo 27 de abril, pero anuló la citación cuando la Fiscalía Anticorrupción presentó un recurso en contra. Así lo decidió después de que el fiscal anticorrupción Pedro Horrach le hubiera pedido que suspenda la declaración de la hija del Rey, en un recurso en el que señalaba que "no se entiende" el sentido de la imputación porque considera que no hay elementos incriminatorios que sustenten una acusación formal contra ella.
A pesar de haberse suspendido su declaración la defensa de la infanta Cristina se personó en la causa, la semana pasada y el juez instructor José Castro dictó una providencia en la que informaba a las partes de la personación de la hija del rey Juan Carlos, representada por los abogados Miguel Roca y Jesús María Sánchez Silva.
En su recurso de apelación contra la imputación de su defendida, los dos letrados alegan que es "realmente" la declaración del exresponsable de Nóos Diego Torres la "única razón" que ha llevado al juez a encausar a la Infanta, pese a la "nula credibilidad" del exsocio de Iñaki Urdangarín y a la "licencia para mentir" que como imputado se le reconoce constitucionalmente.
En su escrito de impugnación, la defensa de la hija del Rey Don Juan Carlos incide en que su imputación parece haberse acordado "exclusivamente" para despejar las "dudas" planteadas por Torres, y asevera que, más allá de esto, "no existen auténticos indicios de conocimiento" con la Duquesa de Palma. Es por ello que, a juicio de los letrados, "no cabe imputar a alguien para que, a través de una inversión de las cargas procesales, tenga que acreditar su inocencia, imaginando y elucubrando en su propio perjuicio cuáles podrían ser los supuestos indicios que sustentarían las afirmaciones del señor Torres, para así refutarlos".
En cuanto a varios de los correos electrónicos aportados a la causa por Torres, de los que se deduciría que la Infanta estaba al tanto de las actividades desplegadas por su marido, la defensa recalca que estas comunicaciones "carecen de relevancia alguna como hechos base sobre los que sustentar una imputación". En efecto, precisa que "no hay ningún dato en ellos del que quepa inferir directamente una hipotética actuación de carácter delictivo".
